从《十日谈》论对情欲和财富的态度

WILLIAMS

《十日谈》是意大利文艺复兴时期的一本著名现实主义小说集。故事的背景发生在1348年的弗罗伦萨，当时发生了一场黑死病。
在那个时期 七位女性和三位男性到郊外的别墅躲避瘟疫。他们7女3男在郊外的别墅躲避瘟疫时，除了唱歌跳舞，还轮流讲故事，总共讲了100个故事，构成了这部小说的主体内容。

小说中高度赞扬了对现世生活的肯定和歌颂 和大力批判了今生受苦以 追求来生幸福的宗教思想
小说中还肯定了对情欲的追求和享受， 对财富的歌颂和肯定。
书中还有一个故事 说的是一个猛男闯入修道院，满足了修女们的肉欲。
这个故事是一个矛盾的集中点，修女们代表了禁欲主义 而猛男的闯入则代表了情欲追求。
据我所知 国内的教育从小就宣扬”defer of gratification“ 就是教育工作者们整天都在宣扬一种”书中自有黄金屋 书中自有颜如玉“的极端功利的思想，
依我看 国内的教育不是否定对个体欲望的追求 而是从根本上肯定了欲望，却又宣扬要推迟它的实现。
这种思想的宣扬在我看具有很强的欺诈性和盲目性。
就跟finance里面的Bond ，stock，equity 什么的一样，欲望实现的价值也有一个time value，
有的欲望没在有限的时间内实现 就再也没了价值， 而有的欲望过早的实现，就会贬值。什么欲望该在什么life stage实现可以体现它最大的optimal value，连你自己都不一定清楚。

有人说 有钱人就是坏人 情欲的享受之后一定会带给人苦果  
以前我也是这么想的，所以日子过得越苦 越禁欲  我就觉得我越是一个”道德“的人，越像一个”高尚“的人
经过一段时间的摸索和尝试，思考，我认为对情欲和财富的态度仅仅用”禁欲“和”否定“作为千年不变的态度是偏执的，是错误的，是盲目的。
为什么是盲目的?
因为对现实享受的否定是从小 大众教育系统所循循诱导的，每天被灌输那种思想，而没有认真推敲它，所以是盲目的，未经过反省的。
为什么偏执的？
正如弗洛伊德所说，禁欲的人容易暴躁和抑郁，发”无名火“。禁欲会使一个人抑郁，是违反人的天性的。

有钱人一定是坏人？
不一定，社会稀缺资源的大部分本来就是集中在少数精英的手里。他们有钱 就说明了他们是少数精英，或者少数精英的后代。
说有钱人不道德的人 大多都是抱着一种“取而代之”的阶级斗争思想。如果有钱不道德，那么贫穷就是道德的标杆了？
相反，贫穷是社会所唾弃的。
如此看来，社会的不平等才是种种心里不平衡的根源。

在我看来 情欲的追求是诗歌的母亲，没有对情欲的追求，就没有优美动人的诗歌。没有情欲，就没有伟大而震撼的艺术。
情欲是人性的重要组成部分，如何对待她需要开放式的答案...

mmpleaser

Bro W,
Am I correct to say that we should all do more hunting when we can and get as much money as we can no matter what the means are.
MM supply seems to be limited only by LE, not by society moral values as their position really depends on how much money they made and purse or shoes or clothing name tags they have.  I noticed I am the only rare ones buying products based on value (therefore cheap) whereas everyone else (especially Mainland Chinese girls) is buying say Apple, Canada Goose or even Gucci, MK etc.